文 | 村長

過去幾年，受種種因素影響，進入破產程序的企業(yè)數(shù)量在快速增長。

(資料圖片)

一家公司走到破產重組的地步，往往很難兼顧所有人的利益。

本質上，破產重組是一種博弈，各方讓渡部分權益，承擔部分損失，目的是為了避免更大的損失。

但要達成目的，前提是要在合法合規(guī)的框架內，公平有序地進行。

最近在微博炒得火熱的重慶A公司與廣州B公司的破產重組爭議，就值得深入探討。

之所以關注這個案例，首先是因為牽涉的兩家公司都是房地產企業(yè)，這兩年房企破產現(xiàn)象逐漸增加，該案例很有代表性。

其次，再優(yōu)質的房企也無法保證日后不碰到類似破產清算案件，從這起案例暴露的問題里，房企也可以先學學，該如何避雷。

01

近7億債權

只被認定2300萬？

根據(jù)公開報道，此次破產重組方重慶A公司為重慶一家開發(fā)商，廣州B公司是重慶A公司旗下重慶北碚項目的代建方。

近年來，重慶A公司由于經營不善，資金短缺，導致上述項目停工。

公司也由于嚴重資不抵債，于2022年3月向重慶市第五中級人民法院提交了破產重組申請。重慶五中院指定某律所C及重慶市某會計所D為破產重組管理人。

廣州B公司及旗下三家公司共向重組管理人申報了6.79億元債權。按照重慶A公司合計15.17億元債務總額計算，廣州B公司是其最大債權人。

在此后的重組推進過程中，問題逐漸出現(xiàn)了。

根據(jù)公開報道，作為最大債權人，廣州B公司及旗下三大主體并未進入債委會，也未能成為招募投資人評選的評委。另外，廣州B公司的后續(xù)債權認定也出現(xiàn)了問題。

在2022年10月的首次債權人會議中，廣州B公司的6.79億元債權被認定了3.66億元，待認定3.13億元。待認定理由是時間緊張，來不及審查。

在今年2月的第二次債權人會議，廣州B公司的債權只被認定了2300萬元，剩余6.56億元均待定。這次的原因是重慶A公司對債權審定結果提出了異議。

作為旁觀者，關于債權認定的更多細節(jié)，我們無從得知。

6.79億元債權僅被認定2300萬元，也足以給其他房企提個醒：

如果債務人拒絕認定債權，或是遲遲不能認定債權，你該怎么辦？

所謂的“時間來不及”以及“債權有爭議”能不能成為損害債權人權利的工具？

尤其是債權的認定還與表決權息息相關，如果持有大量債權，卻因認定問題無法獲得相應的表決權，在后續(xù)的重組進程中可能會面臨利益受損，甚至出現(xiàn)“滿盤皆輸”的局面。

此次案例中，在招募重組投資人階段，一家成立不足半年的企業(yè)就順利地通過了資格審核，成為重組投資人的優(yōu)先企業(yè)。

而另一家條件明顯更優(yōu)的參與投資人招募競標的企業(yè)卻僅被列為備選投資人。

而在二債會上，在投資人尚未投票表決選定的情況下，投資方案表決中就直接采用了某康養(yǎng)公司的投資方案。

雖然持有異議，但由于表決權未得到保障，廣州B公司也只能眼睜睜看著這些不可思議的事情發(fā)生。

02

問題是

怎么產生的？

企業(yè)破產重組過程中，出現(xiàn)糾紛是非常常見的現(xiàn)象。

知名學者儲殷的分析就一針見血：一般的商業(yè)談判是在對利益進行爭奪，而破產重組中參與方是在對損失進行分配，各方都在盡可能讓他人承擔損失，而讓自己減少損失。

具體到本案件中，廣州B公司手握近7億債權，可能是最希望重慶A公司順利重組，減少損失的一方，但廣州B公司倒在了第一步債權認定上。

之所以事與愿違，可能與現(xiàn)行制度的漏洞存在關系。

現(xiàn)行的企業(yè)破產法于2006年8月獲得通過，2007年6月開始施行，至今已有十多年未作修改。

十多年來，我國社會經濟發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)行法律法規(guī)不夠全、不夠細等問題逐漸顯現(xiàn)，難以與當前的實際相適應。

比如在債權認定方面，企業(yè)破產法第五十七條規(guī)定，管理人收到債權申報材料后，應當?shù)怯浽靸裕瑢ι陥蟮膫鶛噙M行審查，并編制債權表。

但法律并未規(guī)定具體的審查方式、審查期限。無論主觀還是客觀，都有可能出現(xiàn)遲遲無法認定債權的情況。本案中，廣州B公司部分債權未被認定的理由就是管理人“來不及審查”。

表決權也存在同樣的問題。按照企業(yè)破產法第五十九條，依法申報債權的債權人為債權人會議的成員，有權參加債權人會議，享有表決權。

債權尚未確定的債權人，除人民法院能夠為其行使表決權而臨時確定債權額的外，不得行使表決權。

換句話說，即便是債權尚未確定，法院也能夠給予其臨時表決權，保障投票的權利。但給不給、怎么給、給多少又是個未知數(shù)。

至于至關重要的招募重組投資人，現(xiàn)行法律及司法解釋甚至都沒有明確規(guī)定。企業(yè)破產法第八十條也只規(guī)定管理人有制作重組計劃草案的權利。

實際上，破產重組過程中要保障各方利益，重組管理人的主動推動至關重要。去年云南一家房企破產清算案就是一個很好的樣本。

為了維護債權人的參與權、知情權和表決權，該案的破產管理人向法院申請臨時確定了520名債權人的債權，并給予了臨時表決權。

破產重組是為了給企業(yè)提供一個新生的機會，而不是企業(yè)逃避債務的借口。在現(xiàn)行法律制度框架下，破產重組過程有較多的漏洞可以鉆，這既考驗破產管理人的公正，也拷問債權人的智慧，更拷問債務人的底線。

03

破產

也應拿到陽光下進行

這兩年，地產行業(yè)的艱難，大家有目共睹。

破產企業(yè)接二連三，通常一家房企破產不僅涉及的金額巨大，也會牽涉多方面的利益，比如購房者、供應商以及金融機構等。

越是如此，房企的破產重組就越需要在一個規(guī)范的法律框架和公平合理的基礎上進行。

回到此次案例中，重組管理人應該基于保障債權人利益的角度出發(fā)，給予債權人平等對話、表達意見的權利。

即便本次重組的程序尚在法律框架范圍內，最大債權人持有的不同意見，也理應得到重視，并積極予以回應。

這就需要破產管理人具備專業(yè)的知識，并充分履行職責。一旦管理人失職，其他合法債權人的利益必然會受到損害。

在過往的許多破產重組案件中，與此次相似的案例并不鮮見。

已有不少業(yè)內人士提出建議，認為需要盡快完善現(xiàn)行法律制度，填補破產重組程序上的諸多空白，更好地保護各方權益。

一個好消息是，關于企業(yè)破產法的修改已經被提上了議事日程。去年年底全國人大財經委已經宣布，企業(yè)破產法修訂草案已經形成。

根據(jù)目前披露的信息，企業(yè)破產法的修改大概率會更突出市場化、法治化方向。包括備受關注的府院聯(lián)動機制、重組保護期制度、企業(yè)信用修復制度等都有望被引入新的企業(yè)破產法中。

當然，再嚴密的法律制度，也難以完全避免問題的產生。

只有參與各方真正本著公平公正、解決問題的心態(tài)出發(fā)，讓破產重組的程序更加公開化、透明化，才能更好地幫助企業(yè)獲得新生。

【聲明】

1、本文版權歸「樓市頭條」所有，如需轉載，請與我平臺取得聯(lián)系。

2、本文部分信息和圖片來源網絡，如任何個人或單位認為本公眾號文章涉及著作權等問題，敬請立即通知我司，我司將第一時間核實予以更改或刪除。

3、本文對市場和企業(yè)的介紹和分析，均旨在提供相關信息，不保證所有信息、文本、圖形、鏈接及其它項目的絕對準確性和完整性，不意味著本公司對此作出承諾。

4、本文所述內容和意見僅供參考，不構成市場交易依據(jù)和投資建議。

5、本公眾號稿件均出于公益目的，僅提供參考，并不意味著贊同其觀點或證明其內容的真實性，不作為任何法律事務的法律依據(jù)；如其他媒體、網站或個人從公眾號下載使用，必須保留本公眾號注明的“作者”，并自負版權等法律責任。

? THE END

本文由樓市頭條團隊原創(chuàng)出品，未經許可，請勿轉載。

文 | 村長♂

關鍵詞：