本報記者 李貝貝 上海報道

(資料圖片)

日前，廈門國際信托有限公司（簡稱“廈門信托”）與中梁地產、正榮集團兩家民營房企因債務問題引起糾紛，并搬走三家共管保險柜一事備受關注。

5月19日，正榮地產通過旗下廈門市榮奔置業有限公司（簡稱“榮奔置業”）向《華夏時報》記者強調，廈門信托系違反各方簽署的《投后管理協議》，在正榮地產廈門區域公司辦公室搬遷期間，未經允許，擅自搬走保險柜（有監控視頻為證），“我司擬對參與人員采取進一步的法律行動”。

在提供的情況說明中，榮奔置業指出， “正榮方多次與廈門信托溝通盡快配合辦理預售許可證申請手續，但廈門信托一直未配合，干擾項目未能開盤。”榮奔置業稱，由于廈門信托“單方惡意阻礙項目預售取證”，致使項目無法銷售和回款，造成高達6500萬余元的損失，目前就項目開發停滯造成的損失，股東雙方已經就此提起訴訟，并已獲法院受理。

合作糾葛長達一年之久

結合正榮方面提供的情況說明來看，事件各方積怨已久。

據悉，三方的糾紛始于廈門一宗地塊的合作開發：2021年5月13日，廈門首輪集中供地，正榮中梁聯合體拿下集美J2020P03地塊，溢價率高達49.21%，樓面價達31470元/平米。之后，中梁、正榮進行合作開發，樓盤案名定為“中梁·正榮天著潤宸”，實際操盤并表方為正榮。

拿地3個月后（2021年8月），項目找來當地國企廈門信托配資，金額4.5億元，貸款期限為2021年8月20日—2022年10月20日。到2021年12月，中梁·正榮天著潤宸項目已順利取得土地使用權證、建設工程規劃許可證、施工許可，投入開發建設資金已達到該項目工程建設總投資的25%以上，且工程形象進度達到相關標準，具備申請商品房預售許可證條件。

2022年2月，該項目計劃申請辦理商品房預售許可并進行開盤，及時回籠資金，按約定歸還貸款。榮奔置業表示，彼時，正榮及中梁雙方正遭到信用評級下調影響，加上市場不利的傳言，正榮股債出現雙雙震蕩下挫，不過尚未實質性違約，廈門信托卻以此為由停止項目用印，反而要求中梁和正榮質押所持項目股權，并由廈門信托出面尋找正榮方股權接收方。

情況說明顯示，2022年3月4日及4月9日，正榮、中梁將股權質押至廈門信托。同年3月29日，在正榮、中梁、廈門信托首次三方會議上，正榮方明確不愿意低價轉讓股權，廈門信托則拋出國企“貼牌代建”方案（股權由廈信代持，國企貼牌，價格32000元/平米）。

2022年4月1日，廈門信托明確表示雙方股東觸發違約條款，要求提前回購。中梁與正榮方則正式發函要求開盤，但是廈門信托未理會，并正式發函至項目公司要求股權回購。廈門信托堅持要求股權代持及建發代建方案，中梁與廈信持續溝通代建定價，整盤價格提至38000/平米均價，可適當“低開高走”。

不過，因廈門信托要實質剝離正榮與中梁項目實控權與經營權，且建發代建費率過高、無兜底約束條件，中梁與正榮雙方均未同意。據公開報道，建發給出一版方案：如果項目要賣到3.5萬元/平方米以上，需要按照溢價部分的30%來進行抽成，此外還要收取2.5%管理費+2.5%營銷費+1%分銷費。

“持續至今，雙方過程中多次開庭、線下多輪和解談判，始終無法達成一致”，榮奔置業方面表示。而在長達近半年（2022年2月—7月）的溝通過程中，項目的工程進度并未停止，資金仍在持續投入。2022年下半年，因多輪溝通無果，中梁·正榮天著潤宸項目遲遲未能開盤，迫于資金壓力，項目工程、物業及銷售團隊均已撤場，項目售樓部至今已接近一年時間未使用及保養，造成了極大的不必要損壞。

“從2022年2月份項目首次溝通申請預售開盤，至2023年4月份整整一年多的溝通時間中，項目額外增加的利息支出、工程資金投入、現金流損失等已經高達6500余萬元。”據悉，就項目開發停滯造成的損失，股東雙方已經就此提起訴訟，并已獲法院受理。

同時，對于廈門信托認為的中梁·正榮天著潤宸項目無法正常運轉、還清貸款情況，榮奔置業也直言“根本毫無根據”。該公司舉例說，中梁·正榮天著潤宸直線距離不到800米的一個項目同為正榮旗下的合作項目，卻以超38500元/平米的均價實現了年銷300多套、超10個億的銷售額，且整個集美市場也一直處于島外最火熱的市場狀態。

事件仍處于僵局之中

對“保險箱事件”始末作出說明的同時，榮奔置業強調，廈門信托系違反各方簽署的《投后管理協議》，在正榮地產廈門區域公司辦公室搬遷期間，未經允許，擅自搬走保險柜（有監控視頻為證），“對此，我司擬對參與人員采取進一步的法律行動”。

5月18日，廈門信托在微信公號發文，直言“為維護投資者利益和國有資產安全，在對方違約在先情況下，我司依法行使合同權利”。廈門信托表示，目前保險柜安全存放于公司辦公場所，原有封條保持完整，處于7×24小時視頻監控中，公司仍將嚴格依照協議約定，共同保管印章和銀行賬戶材料。

對于廈門信托的說法，榮奔置業認為，保險柜及保險柜內相關物品的管理，首先應當遵循各方此前簽署的《投后管理協議》，而非其他。

榮奔置業強調：“廈門信托有限公司聲稱其有權搬走保險柜并無依據。同時，廈門國際信托有限公司聲稱將保險柜搬至其公司進行’共管’，實際情況是目前保險柜系其單方保管，榮奔置業并未知曉保險柜存放于何處，更無任何監控、監管途徑（保險柜原存放于正榮方處時，廈門國際信托有限公司可通過遠程視頻監控），違背各方共管約定。”

58安居客房產研究院院長張波向記者表示，從發生的糾紛來看，核心點還是對于資金問題意見出現相左：“對于金融機構來說，按協議拿回相應的資金和收益是最為核心的，而對于房企來說，推動項目快速上市銷售，加快回款，才是最重要的。”

張波進一步表示，“保交樓”是房企的責任，金融機構并不是第一責任主體，為了完成 “保交樓”的重要任務，房企和金融機構可以在資金層面進行更為靈活調度，不然很難做好。

“因此，金融機構和房企的信任機制建立，雙方需要達成更高維度的共識，而非只聚焦合作項目本身，將雙方期許拉平。”在張波看來，“保交樓”的任務是高于金融機構和房企自身利益的，因此在充分做好“保交樓”工作的基礎上，既要對金融機構的利益進行保護，也要兼顧房企的可持續發展。

截至記者發稿，雙方各執一詞，事件仍未出現實質性進展。廈門信托向公眾聲明，“我司秉持兼顧各方利益的原則，與相關方溝通促進項目推進”。不過，榮奔置業方面卻向記者強調：“此次事件爆發至今，廈門國際信托有限公司從未正式告知過我司系其搬走保險柜，也未就如何處理爭議有過正式溝通。”

責任編輯：張蓓 主編：張豫寧

關鍵詞：