作者：滕泰

【資料圖】

來(lái)源：萬(wàn)博新經(jīng)濟(jì)觀察

已獲得轉(zhuǎn)載授權(quán)

最近很多朋友都給我轉(zhuǎn)來(lái)網(wǎng)絡(luò)上熱傳的一段林毅夫老師的視頻，林老師說(shuō)，“過(guò)去一段時(shí)間，有一種說(shuō)法說(shuō)我們投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，要改成消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我覺(jué)得提出這個(gè)看法的人不是不懂經(jīng)濟(jì)，就是故意誤導(dǎo)中國(guó)。你要想想看，如果沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)力水平提高帶來(lái)的家庭收入的增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)可持續(xù)嗎？如果說(shuō)收入不增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)，開(kāi)始的時(shí)候靠自己的儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄很快就用光了，就開(kāi)始變成家庭的負(fù)債，家庭負(fù)債積累到一定程度后，那他要還錢(qián)嘛，還不起錢(qián)那就變成家庭要破產(chǎn)了。是哪個(gè)地方最早提出這個(gè)說(shuō)法的，美國(guó)！是啊。”

林老師是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的前輩，他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)和長(zhǎng)期主張政府?dāng)U大投資的觀點(diǎn)，大家都很熟悉，這些年每當(dāng)在自媒體上看到很多給林老師扣這樣那樣大帽子的，我都覺(jué)得有違學(xué)術(shù)討論精神，所以看到前面這段有點(diǎn)給別人扣帽子的話還真是有點(diǎn)吃驚，況且感覺(jué)這段話的邏輯也實(shí)在有點(diǎn)不太順：

第一，林老師說(shuō)，“如果沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)力提高帶來(lái)的家庭收入增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)可持續(xù)嗎”，這個(gè)前提條件有點(diǎn)來(lái)歷不明，擴(kuò)大消費(fèi)跟勞動(dòng)生產(chǎn)率提高有矛盾嗎？擴(kuò)大消費(fèi)同提高居民收入有矛盾嗎？包括我本人在內(nèi)，國(guó)內(nèi)所有呼吁擴(kuò)大消費(fèi)的學(xué)術(shù)主張，幾乎都是從發(fā)錢(qián)、發(fā)消費(fèi)券促消費(fèi)或其他提高居民可支配收入的改革開(kāi)始。中國(guó)的居民可支配收入占GDP的比重只有43%，幾乎是全世界最低，不提高居民可支配收入怎么擴(kuò)大消費(fèi)？所以，呼吁擴(kuò)大消費(fèi)，就是呼吁擴(kuò)大居民收入，這二者本來(lái)就是一回事；反之，表面上是反對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)，其實(shí)就是反對(duì)給老百姓發(fā)錢(qián)或發(fā)消費(fèi)券，就是反對(duì)提高居民可支配收入的改革，二者也是一回事。

第二，林老師從擴(kuò)大消費(fèi)推導(dǎo)出家庭破產(chǎn)的過(guò)程，好像有那么一點(diǎn)點(diǎn)夸張和危言聳聽(tīng)，不符合現(xiàn)實(shí)世界的情況。他說(shuō)“開(kāi)始的時(shí)候靠自己的儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄很快就用光了，就開(kāi)始變成家庭的負(fù)債，家庭負(fù)債積累到一定程度后，那他要還錢(qián)嘛，還不起錢(qián)那就變成家庭要破產(chǎn)了”，如果不是看到視頻，我簡(jiǎn)直不能相信這是林老師說(shuō)的，不論是“開(kāi)始的時(shí)候”還是什么時(shí)候，消費(fèi)都是從收入開(kāi)始，而非從儲(chǔ)蓄開(kāi)始的。居民收入分為兩部分，一部分用來(lái)消費(fèi)，一部分用來(lái)儲(chǔ)蓄（儲(chǔ)蓄再通過(guò)銀行信貸轉(zhuǎn)化為投資，即便通過(guò)降息、完善社保、改善預(yù)期來(lái)提高新增收入的邊際消費(fèi)傾向、降低邊際儲(chǔ)蓄傾向，儲(chǔ)蓄總量仍然是隨收入而增長(zhǎng)的），怎么就開(kāi)始的時(shí)候靠自己的儲(chǔ)蓄？又怎么就儲(chǔ)蓄很快用光了的？中國(guó)2022年住戶儲(chǔ)蓄總額120多萬(wàn)億元，比上一年又多增加了17.8萬(wàn)億元，好像林老師說(shuō)的“很快就花光了”，也不那么容易。至于后面，林老師說(shuō)的“花光了又變成家庭負(fù)債，借債還不上，就變成家庭要破產(chǎn)了”，這個(gè)就更有悖于現(xiàn)實(shí)、純屬?lài)樔肆恕Ｖ袊?guó)俗話說(shuō)，天底下最快的一是說(shuō)書(shū)的嘴，二是唱戲的腿，我看這都不對(duì)，天底下最快的是林老師的嘴，就這么幾句話功夫，中國(guó)老百姓家庭就全破產(chǎn)了...

第三，消費(fèi)又不是浪費(fèi)，消費(fèi)的過(guò)程就是老百姓享受美好生活的過(guò)程，生產(chǎn)的最終目的不就是為了消費(fèi)嗎？“滿足人民美好生活需要”不能僅僅是滿足一種“向往”，而是必須通過(guò)實(shí)實(shí)在在的居民消費(fèi)過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)，而且中國(guó)面臨出口增速下滑、投資過(guò)剩，只有擴(kuò)大消費(fèi)才能引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)：通過(guò)提高居民可支配收入，居民消費(fèi)需求旺了，企業(yè)的產(chǎn)品才能賣(mài)出去，企業(yè)產(chǎn)品賣(mài)出去了，才能增加就業(yè)或增加員工工資，然后才有居民收入的進(jìn)一步增加，消費(fèi)才更旺盛，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就從負(fù)循環(huán)轉(zhuǎn)為正循環(huán)...說(shuō)到底，討論消費(fèi)驅(qū)動(dòng)還是投資驅(qū)動(dòng)，不是討論企業(yè)要不要自主投資，也不是家庭要不要自主消費(fèi)，那是人家自己的事，而是討論政府穩(wěn)增長(zhǎng)的預(yù)算資金怎么花？是繼續(xù)幾萬(wàn)億、十幾萬(wàn)億、幾十萬(wàn)億去大搞特搞基本建設(shè)投資，還是給老百姓發(fā)點(diǎn)錢(qián)、發(fā)點(diǎn)消費(fèi)券以促消費(fèi)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的問(wèn)題。如果發(fā)一塊錢(qián)的消費(fèi)券可以帶動(dòng)3到5倍的需求增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而一塊錢(qián)的基本建設(shè)投資在很多省份還產(chǎn)生不了一塊錢(qián)的GDP，那政府穩(wěn)增長(zhǎng)的錢(qián)是應(yīng)該優(yōu)先發(fā)消費(fèi)券，還是幾萬(wàn)億、十幾萬(wàn)億地搞投資、為此擴(kuò)大消費(fèi)為零的財(cái)政預(yù)算？

第四，林老師說(shuō)，批評(píng)投資拉動(dòng)過(guò)時(shí)、主張消費(fèi)拉動(dòng)，是誤導(dǎo)中國(guó)，但是卻沒(méi)有論證投資拉動(dòng)為什么不過(guò)時(shí)？全世界各國(guó)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重大部分20%~25%，發(fā)展階段比我們晚、基礎(chǔ)設(shè)施比我們落后的印度也只有27%，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)二十多年大于40%，去年121萬(wàn)億GDP中，固定資產(chǎn)投資57.2萬(wàn)億，占比47.2%，這么高的投資率能持續(xù)嗎？如果按照林老師的主張，繼續(xù)擴(kuò)大投資，就算以每年5%的速度增長(zhǎng)，十年后中國(guó)固定資產(chǎn)投資每年要達(dá)到80～90萬(wàn)億，這可能嗎？沒(méi)有修不完的路，也沒(méi)有蓋不完的房子，我們要去給月亮修長(zhǎng)城嗎？后基建時(shí)代，每年有個(gè)三、四十萬(wàn)億關(guān)鍵領(lǐng)域投資就夠了，如果還主張讓老百姓省吃?xún)€用省下錢(qián)讓別人去搞那些大部分已過(guò)剩的投資，既沒(méi)有微觀效益，也沒(méi)有宏觀需求乘數(shù)，還會(huì)造成巨大的國(guó)家和地方政府債務(wù)，這是不是誤導(dǎo)中國(guó)？

第五，眾所周知，除了過(guò)去三年來(lái)我一直在持續(xù)呼吁從投資驅(qū)動(dòng)為主轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)為主之外，過(guò)去曾經(jīng)主張投資驅(qū)動(dòng)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始根據(jù)新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況轉(zhuǎn)而支持穩(wěn)定和擴(kuò)大消費(fèi)，這是新時(shí)期經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型的必然要求，而不是這些學(xué)者都不懂經(jīng)濟(jì)。畢竟大家都看到投資飽和、過(guò)剩的情況：全國(guó)高速公路、高鐵已經(jīng)過(guò)剩而每年虧損幾千億，大部分特色小鎮(zhèn)空置無(wú)人，地方專(zhuān)項(xiàng)債找不到合適的項(xiàng)目…不久前，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出“擴(kuò)大內(nèi)需要把穩(wěn)定和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”，然而在這個(gè)重要決策觀念轉(zhuǎn)變還沒(méi)有具體落實(shí)為政策和財(cái)政預(yù)算的關(guān)鍵決策時(shí)間窗口，有人廣泛傳播林老師這段話，顯然意在干擾給居民發(fā)消費(fèi)券等促消費(fèi)的政策出臺(tái)，讓中央“發(fā)揮消費(fèi)基礎(chǔ)作用、把擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”的最新決策指導(dǎo)思想流于空談，同時(shí)掩蓋由部門(mén)職能驅(qū)動(dòng)、地方政績(jī)觀驅(qū)動(dòng)、相關(guān)利益驅(qū)動(dòng)等過(guò)度投資的“體制病”，繼續(xù)推行巨大規(guī)模的投資驅(qū)動(dòng)陳舊模式，這不僅會(huì)造成極大的社會(huì)資源浪費(fèi)，還會(huì)造成進(jìn)一步的投資過(guò)剩，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。

第六，無(wú)論我們批評(píng)過(guò)度投資的體制病，還是呼吁增加居民收入促消費(fèi)，都是基于新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力深度轉(zhuǎn)型的需要，為此去年我還專(zhuān)門(mén)出了一本書(shū)叫《深度轉(zhuǎn)型》。林老師視頻的問(wèn)答“是哪個(gè)地方最早提出這個(gè)說(shuō)法的，美國(guó)！是啊。”這句話貌似給國(guó)內(nèi)這么多呼吁擴(kuò)大消費(fèi)的學(xué)者扣了頂洋帽子，鑒于林老師是我非常尊重的學(xué)術(shù)前輩，對(duì)這句話我就不評(píng)論了，還是希望經(jīng)濟(jì)學(xué)界、決策部門(mén)深入討論研究這些問(wèn)題，理性引導(dǎo)社會(huì)觀念和決策觀念的轉(zhuǎn)變，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)更合理，決策更加科學(xué)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)，人民生活更幸福。

（免責(zé)聲明：文章版權(quán)歸屬原作者及原出處所有；文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表葉檀財(cái)經(jīng)立場(chǎng)。 ）

葉檀財(cái)經(jīng)微信矩陣號(hào)

聲明：由葉檀財(cái)經(jīng)運(yùn)營(yíng)并管理的微信公眾號(hào)有且僅有葉檀財(cái)經(jīng)、葉檀股市、葉檀樓市、葉檀股市學(xué)院、葉檀財(cái)富、葉檀放心保，上述六個(gè)賬號(hào)，請(qǐng)用戶認(rèn)準(zhǔn)上述微信賬號(hào)。 但凡與上述微信賬號(hào)不一致的公眾號(hào)均非葉檀財(cái)經(jīng)注冊(cè)，也并非由葉檀財(cái)經(jīng)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理，葉檀財(cái)經(jīng)對(duì)其任何行為不承擔(dān)任何法律責(zé)任。請(qǐng)?zhí)聪?們小心識(shí)別，謝謝！

圖片：來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪

關(guān)鍵詞： 內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要