修訂后的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》對(duì)彈窗廣告、開屏廣告等行為作出規(guī)范。　新華社發(fā)

近期，包括知名安卓應(yīng)用“李跳跳”等部分自動(dòng)跳過(guò)各類App開屏廣告的軟件開發(fā)者，相繼收到來(lái)自國(guó)內(nèi)同一家互聯(lián)網(wǎng)大廠的律師函，稱他們的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，干擾了其運(yùn)營(yíng)模式和盈利方式，要求下架軟件停止運(yùn)營(yíng)。各家跳過(guò)App開屏廣告的軟件開發(fā)方，分別發(fā)布停止運(yùn)營(yíng)并下架的相關(guān)公告。

8月25日，其中一家軟件開發(fā)方告訴記者，他們開發(fā)軟件的初衷，是為了讓用戶不受廣告的困擾，讓大家使用更便捷。這款軟件的功能并不是屏蔽廣告，而是幫助跳過(guò)廣告。因?yàn)樵摶ヂ?lián)網(wǎng)大廠曾表示將索賠十多萬(wàn)元，才不得不下架。

【資料圖】

這類軟件讓用戶無(wú)需忍受廣告的煩擾，獲得較多用戶喜愛，是否對(duì)商業(yè)軟件的運(yùn)營(yíng)商構(gòu)成侵權(quán)?

事件

01

被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) “李跳跳”宣布停更

8月24日，開屏廣告跳過(guò)App“李跳跳”運(yùn)營(yíng)方發(fā)布公眾號(hào)文章稱，由于收到一份被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的律師函，將無(wú)限期停止更新。

“李跳跳”是一款適用于安卓系統(tǒng)的App開屏廣告跳過(guò)應(yīng)用。從公眾號(hào)更新內(nèi)容來(lái)看，“李跳跳”沒(méi)有上架到應(yīng)用商店。考慮到手續(xù)或材料等問(wèn)題，“李跳跳”開發(fā)者采取了用戶從公眾號(hào)內(nèi)獲取安裝包再自行安裝的方式，且為免費(fèi)軟件。除了跳過(guò)開屏廣告外，“李跳跳”還提供一鍵安裝指定應(yīng)用和一鍵取消關(guān)注指定公眾號(hào)等功能。

公眾號(hào)發(fā)布的律師函顯示，“李跳跳”涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條，即經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為:其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

基于此，律師函認(rèn)定“李跳跳”通過(guò)屏蔽、過(guò)濾某瀏覽器廣告服務(wù)，吸引用戶下載并使用涉案軟件，使其不正當(dāng)?shù)厝〉酶?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該行為超出了中立技術(shù)為用戶提供便利的范疇，干擾了該瀏覽器的運(yùn)營(yíng)模式和盈利模式。

委托方要求“李跳跳”在收到律師函后的48小時(shí)內(nèi)停止運(yùn)營(yíng)，并在所有發(fā)布平臺(tái)下架軟件。根據(jù)律師函介紹，委托方成立于1998年，所屬集團(tuán)是中國(guó)最大的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)提供商之一，也是中國(guó)服務(wù)用戶最多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一，旗下產(chǎn)品包括瀏覽器、閱讀、音樂(lè)、視頻等不同應(yīng)用。

“李跳跳”的開發(fā)者隨后還更新公告稱:“大廠給到壓力了，在事態(tài)沒(méi)有進(jìn)一步明朗之前，不再提供李跳跳的下載和更新”。

同時(shí)，開發(fā)者在另一篇公眾號(hào)文章中提出自己的疑問(wèn)，“李跳跳”是一個(gè)公益性質(zhì)的單機(jī)應(yīng)用，沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)也沒(méi)有盈利，不存在律師函中所說(shuō)的經(jīng)營(yíng)行為。

開發(fā)者認(rèn)為，“李跳跳”的原理是利用系統(tǒng)權(quán)限幫用戶自動(dòng)點(diǎn)擊廣告上的跳過(guò)按鈕，跳過(guò)廣告而非屏蔽廣告，無(wú)入侵和破壞，不會(huì)對(duì)第三方應(yīng)用的完整性有影響。“試想一下，如果所有廠商都把開屏廣告上的跳過(guò)按鈕，做成全屏跳過(guò)，那需要使用李跳跳的用戶還會(huì)有多少呢?我認(rèn)為是幾乎沒(méi)有。”

這不是“李跳跳”第一次被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)投訴。公開資料顯示，2021年，“李跳跳”曾遭舉報(bào)涉嫌詐騙，被酷安(一個(gè)安卓手機(jī)精品資源下載分享站)下架，今年3月又因舉報(bào)被360應(yīng)用商店下架。

02

多款軟件收到同一家大廠律師函

除了“李跳跳”，有媒體報(bào)道，包括“叮小跳”“大圣凈化”等在內(nèi)的多款應(yīng)用收到了律師函，而這些律師函來(lái)自深圳市同一家互聯(lián)網(wǎng)公司。

其中，“叮小跳”運(yùn)營(yíng)主體公眾號(hào)羊小蜜早在8月6日表示，他們已經(jīng)收到律師函。其公眾號(hào)上披露的紙質(zhì)律師函圖片顯示，涉案軟件“可用于屏蔽、過(guò)濾某瀏覽器的廣告服務(wù)”“吸引用戶下載并使用涉案軟件，使其不正當(dāng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)……破壞了合法競(jìng)爭(zhēng)秩序和機(jī)制，并最終造成消費(fèi)者福祉的減損”。對(duì)方要求在收函48小時(shí)內(nèi)停止運(yùn)營(yíng)、下架“叮小跳”App。

“大圣凈化”和“一指禪”方面均于8月22日公布了律師函內(nèi)容，兩家被控內(nèi)容大體一致，對(duì)方引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條文要求上述App下架、停止運(yùn)營(yíng)。

記者從上述軟件開發(fā)方處得到證實(shí)，目前，多款類似跳過(guò)開屏廣告軟件開發(fā)者收到的律師函，均系深圳一家互聯(lián)網(wǎng)公司委托律師發(fā)出。

其中一款跳過(guò)開屏廣告軟件的開發(fā)者阿慶(化名)告訴記者，他們?cè)谑盏铰蓭熀螅呀?jīng)下架了軟件，用戶此前下載的軟件也停止運(yùn)營(yíng)。而在被要求下架App之前，該款軟件的下載量將近100萬(wàn)次。該開發(fā)者坦言，開發(fā)這款軟件的初衷，是為了讓用戶不受廣告的困擾，讓大家使用更便捷。這款軟件的功能并不是屏蔽廣告，而是幫助跳過(guò)廣告，作為開發(fā)者，他們也沒(méi)有從中盈利。

“雖然我們已經(jīng)停止運(yùn)營(yíng)了這款軟件，并關(guān)閉了下載渠道，但在不久之前，對(duì)方法務(wù)人員和我們交涉過(guò)，說(shuō)軟件下架之前，還是對(duì)他們產(chǎn)生了影響，損害了他們的利益，后續(xù)可能還是要賠償，或者走司法程序。”阿慶說(shuō)，對(duì)方曾稱若不下架，要索賠十多萬(wàn)元。目前她也在觀望對(duì)方有何新的動(dòng)作。

爭(zhēng)議

A

跳過(guò)廣告抽走了軟件運(yùn)營(yíng)的“糧”

因屏蔽網(wǎng)站廣告行為引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往在于其屏蔽、攔截網(wǎng)絡(luò)廣告的商業(yè)模式是否保護(hù)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”中也明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為，其中就包括“未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”。

在不少用戶看來(lái)，去廣告是一場(chǎng)正義之戰(zhàn)，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊秉元看來(lái)，正義只是一種工具性概念，它不是目的本身。

《廣告法》對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)廣告有明確規(guī)定，合法合規(guī)的開屏廣告本身是正向刺激市場(chǎng)發(fā)展的。部分屏蔽廣告軟件通過(guò)技術(shù)手段攔截、屏蔽移動(dòng)App合法廣告，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行，有違反商業(yè)道德之嫌。而這與該技術(shù)提供者現(xiàn)階段是否在該業(yè)務(wù)上獲得了收益無(wú)關(guān)。

“看似從用戶角度上‘正義’，但破壞產(chǎn)品形態(tài)，商業(yè)形態(tài)，不有利于行業(yè)發(fā)展，也不具有合法性。”法律人士指出，可能很多消費(fèi)者會(huì)誤以為，只有完全屏蔽一切移動(dòng)應(yīng)用程序的廣告才是真正的“造福于消費(fèi)者”，但目前市面上有相當(dāng)一部分移動(dòng)應(yīng)用程序?yàn)橛脩籼峁┟赓M(fèi)的功能和服務(wù)，當(dāng)該些應(yīng)用程序去掉廣告這一重要的收入來(lái)源，開發(fā)者乃至相關(guān)行業(yè)無(wú)法維系相關(guān)的業(yè)務(wù)后，受影響的仍然是普通用戶。跳過(guò)廣告雖然獲得了用戶歡迎，但大部分“免費(fèi)”互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)僅依靠廣告來(lái)維持生存，跳過(guò)廣告讓互聯(lián)網(wǎng)軟件運(yùn)營(yíng)所需要的“糧”被全部抽走，再加上“躺槍”的被屏蔽的廣告主，對(duì)這個(gè)行業(yè)生態(tài)的影響是不利的。

B

多個(gè)案例判“攔截”App賠償

市面上存在不少聲稱可攔截彈窗廣告、開屏廣告的軟件，這些軟件可供免費(fèi)下載，甚至作為插件被內(nèi)置在瀏覽器中。這種通過(guò)“破解”手段來(lái)攔截正常商業(yè)廣告的行為是否合理?法院已有不少類似案例。

2021年8月，北京心往科技有限公司由于其產(chǎn)品“X瀏覽器”可以跳過(guò)優(yōu)酷網(wǎng)上播放視頻前的貼片廣告，并將廣告屏蔽功能作為涉案App的賣點(diǎn)公開進(jìn)行宣傳，被法院判決賠償優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司20萬(wàn)元。

類似的案例還有，成都雙時(shí)利公司網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)經(jīng)營(yíng)所有的網(wǎng)站，以“最火軟件網(wǎng)提供愛奇藝去廣告版破解版”做宣傳，并向用戶提供了該軟件下載服務(wù)，被法院判決賠償北京愛奇藝科技有限公司15萬(wàn)元。

從案件不難看出，廣告費(fèi)與會(huì)員費(fèi)是互聯(lián)網(wǎng)廠商的一大收入來(lái)源，這也是堅(jiān)決反對(duì)違規(guī)破解軟件的一大原因。

此外，所謂攔截廣告的技術(shù)充滿不確定性，它可能導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，造成其他不良影響，這也是互聯(lián)網(wǎng)廠商的擔(dān)憂所在。這類軟件在跳過(guò)廣告的同時(shí)，同樣也會(huì)跳過(guò)不少軟件”青少年模式”提醒的彈窗。科技測(cè)評(píng)媒體“差評(píng)”就曾做過(guò)測(cè)評(píng)，后臺(tái)運(yùn)行“李跳跳”時(shí)，進(jìn)入B站等網(wǎng)站時(shí)，青少年模式的彈窗會(huì)被自動(dòng)跳過(guò)，顯然，插件也突破了軟件設(shè)置的安全合規(guī)設(shè)置。

C

利益受損并非衡量 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)直接依據(jù)

江蘇加達(dá)加事務(wù)所律師石澤華認(rèn)為，雖然市面上眾多手機(jī)應(yīng)用通過(guò)投放廣告獲取收益，屏蔽廣告軟件“李跳跳”通過(guò)模擬點(diǎn)擊可以幫助用戶快速跳過(guò)開屏廣告，使視頻網(wǎng)站利益可能受損，但也應(yīng)從多角度綜合考慮經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)的利益平衡，不能輕易認(rèn)定其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

石澤華表示，首先，利益受損并非衡量構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的直接依據(jù)，一般來(lái)說(shuō)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也會(huì)帶來(lái)一方經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)的減少，而合理的市場(chǎng)本身就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。

其次，屏蔽軟件競(jìng)爭(zhēng)行為即使造成其他經(jīng)營(yíng)者損失，但這種損失沒(méi)有達(dá)到顯著程度，協(xié)助消費(fèi)者跳過(guò)開屏廣告的產(chǎn)品需求來(lái)自于消費(fèi)者對(duì)廣告的厭惡心理，而這類消費(fèi)者本身亦會(huì)“手動(dòng)”跳過(guò)廣告，故廣告直接消費(fèi)者的受眾數(shù)量不會(huì)大幅度降低。

“再次，屏蔽權(quán)利沒(méi)有侵害消費(fèi)者自主決定權(quán)，反而是消費(fèi)者行使自主權(quán)利。”石澤華介紹，一般看來(lái)，經(jīng)營(yíng)者的廣告的頁(yè)面會(huì)設(shè)置“跳過(guò)”圖標(biāo)，這意味著經(jīng)營(yíng)者提供給了消費(fèi)者自愿選擇觀看或不觀看廣告的自由。“最為重要的是，該類行為提升了社會(huì)整體效率。”石澤華告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)屬于“注意力經(jīng)濟(jì)”，幫助跳過(guò)或屏蔽廣告有助于節(jié)省消費(fèi)者很大一部分時(shí)間。同時(shí)，促使經(jīng)營(yíng)者投放了能夠吸引消費(fèi)者的內(nèi)容，廣告的精準(zhǔn)投放也使社會(huì)總體競(jìng)爭(zhēng)效率上升。

石澤華認(rèn)為，結(jié)合“李跳跳”軟件開發(fā)者的意圖來(lái)看，若其并非專注于商業(yè)使用或直接獲取商業(yè)收益，且獲得大量消費(fèi)者信賴、支持情況下，結(jié)合上述分析，綜合考慮經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)整體的利益和效率來(lái)看，“我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

規(guī)范

工信部:

不得頻繁彈窗干擾正常使用

事實(shí)上，《廣告法》《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序廣告行為規(guī)范》《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)廣告標(biāo)識(shí)技術(shù)規(guī)范》等法律及條例曾對(duì)移動(dòng)廣告市場(chǎng)作出相關(guān)規(guī)范，例如“開屏廣告不宜超過(guò)6秒”、“應(yīng)當(dāng)顯著、清晰標(biāo)明易識(shí)別的‘關(guān)閉’、‘X’、‘跳過(guò)’標(biāo)志”。在符合行為及技術(shù)規(guī)范的前提下，移動(dòng)廣告對(duì)市場(chǎng)具有正向刺激作用，也能夠進(jìn)一步營(yíng)造良好行業(yè)生態(tài)。

2021年，工業(yè)和信息化部就App彈窗騷擾用戶問(wèn)題展開專項(xiàng)整治，此后這類問(wèn)題一直是其關(guān)注重點(diǎn)。隨后，工信部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步提升移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)能力的通知》，其中要求優(yōu)化服務(wù)體驗(yàn)，不得頻繁彈窗干擾用戶正常使用，或利用“全屏熱力圖”、高靈敏度“搖一搖”等易造成誤觸發(fā)的方式誘導(dǎo)用戶操作。

開屏廣告是移動(dòng)應(yīng)用程序普遍具有的功能，同時(shí)也是移動(dòng)應(yīng)用程序常見的盈利模式之一。按照最新的互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)管規(guī)定，App必須提供選項(xiàng)，讓用戶可以自行跳過(guò)或關(guān)閉開屏廣告。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在遵守新規(guī)的前提下，摸索用戶體驗(yàn)和商業(yè)廣告的平衡已經(jīng)成為長(zhǎng)期課題。不過(guò)，惡意屏蔽和干擾其他企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)運(yùn)行等都明確屬于違規(guī)操作，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)應(yīng)該找到正當(dāng)途徑。

知多D

“李跳跳”

公開資料顯示，“李跳跳”是一款利用無(wú)障礙權(quán)限進(jìn)行跳過(guò)App開屏廣告的安卓輔助應(yīng)用，無(wú)需聯(lián)網(wǎng)，免費(fèi)使用。該App的上家截圖顯示，其能跳過(guò)絕大多數(shù)App的啟動(dòng)頁(yè)廣告，變相幫用戶“節(jié)省2-3秒的電量”。

以安卓手機(jī)為例實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，除了各大視頻App外，李跳跳還能跳過(guò)百度網(wǎng)盤、今日頭條、淘寶、大眾點(diǎn)評(píng)、喜馬拉雅、知乎等App的開屏廣告。

整合:易福紅

采寫:南都記者　黃慧詩(shī)

來(lái)源:極目新聞　封面新聞　界面新聞　揚(yáng)子晚報(bào)

關(guān)鍵詞：