終于在滿屏的古偶、仙俠、甜寵、青春劇扎堆題材之外，找到近期唯一對(duì)眼睛好、滌蕩心靈的新劇。

由周迅、劉奕君、林允、鐘楚曦、陳數(shù)聯(lián)袂主演的犯罪嫌疑劇《不完美受害人》自7月17號(hào)首播以來(lái)，引發(fā)廣泛熱議。

(資料圖片)

近期，伴隨著該劇的完結(jié)，“職場(chǎng)性侵”、“酒桌文化”、“職場(chǎng)pua”等話題甚囂塵上。

同時(shí)，該劇也在豆瓣拿下了7.6分的好成績(jī)，向觀眾交了一份不錯(cuò)的答卷。

雖距離同為犯罪嫌疑題材的《漫長(zhǎng)的季節(jié)》仍有不小差距，但在《我的人間煙火》、《安樂(lè)傳》等流量劇的襯托下，這成績(jī)算得上中上乘水平。

該劇圍繞由林允扮演的“趙尋”被酒后性侵展開(kāi)，講述了這個(gè)“不完美受害人”如何在正義律師“林闞”及女警“晏明”的幫助下，勇敢踏上維權(quán)路，沖破網(wǎng)暴、眾人羞辱、工作失業(yè)、生活失序等牢籠后，以法律為準(zhǔn)繩，為自己討回公道的故事。

劇集播完后，大家對(duì)林允扮演的受害者“趙尋”展開(kāi)了激烈的討論。

一派認(rèn)為其又當(dāng)有立，安心接受上司“成功”贈(zèng)予她的88萬(wàn)禮物和額度50萬(wàn)的黑卡，在半推半就中與其發(fā)生了性關(guān)系，卻又反過(guò)來(lái)告人強(qiáng)J。

另一派則指出受害人”趙尋“被”成功“侵犯是事實(shí)，不能站在道德的制高點(diǎn)，因?yàn)槭芎θ瞬煌昝溃湍：恕背晒Α胺缸锏氖聦?shí)。

一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特。

觀眾的結(jié)論沒(méi)有是非對(duì)錯(cuò)之分，只是立場(chǎng)、觀點(diǎn)不同罷了。

在筆者自己看來(lái)，這部劇的“不完美受害人”有兩位。

除了被廣泛討論的直接受害人“趙尋”以外，由周迅飾演的律師“林闞”也是不完美受害人之一。

年輕時(shí)，她被詆毀和造謠，身邊的人認(rèn)為她是靠出賣姿色上位，才在律所有了誰(shuí)也無(wú)法撼動(dòng)的一席之位。

彼時(shí)，她身處下位者的姿態(tài)，面對(duì)一系列謠言和誹謗只能忍氣吞聲。

若干年后，她羽翼豐滿，面對(duì)和她有類似情況的“趙尋”時(shí)，在正義感和自證能力的雙邊夾擊下，她選擇了無(wú)償為“趙尋”奔走和發(fā)聲。

但是，她忽略了“趙尋”的真實(shí)處境。

眼前的“趙尋”和年輕時(shí)的她一樣，怯懦，尚未練就強(qiáng)韌的自保能力，所以才在警察問(wèn)訊過(guò)程中多次臨場(chǎng)改變立場(chǎng)。

“林闞”強(qiáng)加在“趙尋”身上的勇氣與解決問(wèn)題的能力，超出了“趙尋”的真實(shí)水平。

所以，她的一腔熱情和正義凜然，于受害人而言，反倒是一種枷鎖。

因此，“趙尋”的爸爸才會(huì)在女兒被網(wǎng)暴、被羞辱是蕩婦后，破罐子破摔地說(shuō)：

“早知道這樣，還不如讓他包養(yǎng)了呢！”

與其說(shuō)，“林闞”為女性發(fā)聲，為正義和不公負(fù)隅頑抗，倒不如說(shuō)她在自我救贖。

脫離案子本身，她也想向大眾證明，自己是靠能力才有今天的成就，并不是靠出賣身體得來(lái)的。

在劇的結(jié)尾，“林闞”幫助受害人“趙尋”獲得了法律上的勝訴。

彼時(shí)，逆光而來(lái)的女警“晏明”推開(kāi)法院大門的那一刻，“林闞”向其投去欣慰的目光。

這一刻，“林闞”似乎在說(shuō)：

“晏明，我靠自己獲得了成功！”

也似乎在說(shuō)：

“晏明，我的努力和付出沒(méi)有白費(fèi)，我終于打贏了趙尋這場(chǎng)官司!"

當(dāng)然，“林闞”在打官司中的夾帶私心無(wú)可厚非，畢竟，她的確是幫助受害人“趙尋”討回了公道。

縱使她有“不完美”，也并不影響大眾對(duì)這個(gè)角色的欽佩。

影視劇情來(lái)源于生活，又高于生活。

其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，類似“趙尋”和“林闞”這樣的“不完美受害人”比比皆是。

那么，他們是否也像劇中的兩位女性一樣，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，替自己討回了公道呢？

在討回公道的過(guò)程中，他們又承受了哪些非議呢？

2021年7月28日，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局張莊路派出所接110報(bào)警。

報(bào)警人系阿里女職員周某，她稱：

自己在醉酒的狀態(tài)下被人侵害。

接到報(bào)警后，派出所于當(dāng)日受理為刑事案件。

在派出所出警偵查此案的同時(shí)，周某在阿里內(nèi)部匿名發(fā)文，稱：

自己被男領(lǐng)導(dǎo)（王某文）要求陪商家（張某）喝酒，其被灌醉后遭到猥褻。

而后，該領(lǐng)導(dǎo)為她開(kāi)了房間，其進(jìn)出房間4次，并實(shí)施強(qiáng)奸。

周某向HR等反饋無(wú)果，遂前往食堂發(fā)傳單維權(quán)。

另外，在阿里巴巴內(nèi)網(wǎng)，周某本人用近8000字詳細(xì)敘述了事發(fā)經(jīng)過(guò)。

事情曝光后，輿論嘩然。

8月7日晚，阿里巴巴對(duì)媒體回應(yīng)稱：

決不容忍，全力配合警方，涉嫌員工已停職接受警方調(diào)查。

那么，事情的最終走向如何？

經(jīng)過(guò)半個(gè)多月的摸排和問(wèn)訊，公安局于2021年8月14日通報(bào)了此事。

事情脈絡(luò)如下：

1、2021年7月27日阿里集團(tuán)一行4人宴請(qǐng)濟(jì)南華聯(lián)超市4人，合計(jì)8人，6男2女。

2、案件中，對(duì)受害人周某實(shí)施強(qiáng)制猥褻的有2人，其中1名是阿里的領(lǐng)導(dǎo)王某文（上圖綠圈中男子），另一名是下圖中的男子張某。

據(jù)悉，張某并非此次項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人，而是被濟(jì)南華聯(lián)超市方喊來(lái)陪酒的。

3、7月27日21時(shí)29分，宴請(qǐng)期間，張某趁著周某醉酒嘔吐，在其返回包間途中對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制猥褻，22時(shí)宴請(qǐng)結(jié)束。

按照時(shí)間推算，張某對(duì)周某實(shí)施了31分鐘的強(qiáng)制猥褻。

4、7月27日 22時(shí)51分，阿里集團(tuán)王某文與濟(jì)南華聯(lián)超市陳某麗（女）將醉酒的周某送回房間休息，并于22時(shí)58分離開(kāi)。

5、7月27 23時(shí)23分，王某文打車返回酒店的途中取消訂單，進(jìn)入周某房間對(duì)其實(shí)施了強(qiáng)制猥褻，后購(gòu)買避孕套。

23時(shí)43分，王某文離開(kāi)周某房間，且離開(kāi)時(shí)避孕套未送達(dá)。

即王某文對(duì)周某實(shí)施了20分鐘的強(qiáng)制猥褻。

次日，避孕套送達(dá)周某下榻的酒店，王某文前往取之并丟棄。

6、7月28日 0 時(shí)13分至7月28日0時(shí)26分，王某文先后兩次進(jìn)入周某房間，一次是確認(rèn)其安全，一次是拿遺漏在周某房間的雨傘，并無(wú)不軌行為。

7、7月28日7時(shí)14分，周某與張某聯(lián)系，并告知其房間號(hào)碼。

7時(shí)59分，張某攜帶避孕套入內(nèi)并對(duì)其實(shí)施了強(qiáng)制猥褻。

9時(shí)35分，張某離開(kāi)并帶走了周某內(nèi)褲，未開(kāi)封避孕套則遺留在周某房間內(nèi)。

即張某第二次對(duì)周某實(shí)施了96分鐘的強(qiáng)制猥褻。

案件偵破后，同年9月6日，公安局通報(bào)：

王某文治安拘留15日

次年即2022年6月22日，法院判決：

張某犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月。

張某則認(rèn)為他和周某是你情我愿，人家電話叫自己來(lái)酒店的，不算猥褻。

于是，張某提出了上訴。

9月2日，上訴被駁回，維持一審原判。

至此，案件告一段落。

但是，3個(gè)已婚家庭均受到不同程度的傷害。

同時(shí)，該案件爭(zhēng)議的點(diǎn)也很多。

其中，最大的爭(zhēng)議莫過(guò)于受害人周某主動(dòng)打電話叫張某前往酒店房間的意圖及周某和張某的真實(shí)關(guān)系。

對(duì)此，網(wǎng)友們認(rèn)為：

以己度人，自己醒酒?期間?，第一時(shí)間求助的應(yīng)該是同性或者是自己的另一半，而非甲方的異性張某。

有沒(méi)有一種可能，周某和張某可能存在不正當(dāng)男女關(guān)系。周某想要上位，于是對(duì)王某有了想法。（假設(shè)，非偵查結(jié)果）

不過(guò)，一切已經(jīng)塵埃落定，圍觀者最終還是要以公檢法機(jī)關(guān)的通報(bào)及批示為準(zhǔn)。

在這起案件中，受害人周某就是典型的“非完美受害人”。

因?yàn)橹苣炒嬖诘垢甑那闆r，她最先開(kāi)始指控的是和自己一起出差的阿里高管王某文，而非張某。

于是，大家嚴(yán)苛地審視受害女性周某，津津樂(lè)道于她的出爾反爾。

另一方面，自事發(fā)以來(lái)，王某文的妻子和張某的妻子均在社交平臺(tái)堅(jiān)稱丈夫被冤枉，認(rèn)為是周某捏造事實(shí)，兩頭勾引。

正所謂，三人成虎，表面來(lái)看，周某取得了法律層面的勝訴。

實(shí)際上，她的職業(yè)生涯、家庭及和丈夫之間的關(guān)系，才是她今后將要跨越的“大山”。

據(jù)悉，二審結(jié)束后，周某在社交平臺(tái)上發(fā)文稱：

“求助司法和公司，卻落得和家人一起被逼到自殺、被公司辭退、被對(duì)方家屬侮辱謾罵......"

縱觀“阿里女職員被強(qiáng)制猥褻一案”，我們發(fā)現(xiàn)：

周某的確是“不完美受害人”，但是，在性侵犯的大是大非面前：

張某的兩次強(qiáng)制猥褻行為的確是違背了婦女的意愿，所以，犯罪人張某理應(yīng)受到法律制裁。

這種制裁不以周某本身的“不完美”而改變。

無(wú)獨(dú)有偶，吳某凡的案件中，受害人之一的都某同樣如此。

2021年7月14日，北京朝陽(yáng)警方接到吳某凡母親吳某報(bào)警，稱遭到都某竹敲詐勒索。

當(dāng)時(shí)，警方依法進(jìn)行了受理和調(diào)查，工作中鎖定犯罪嫌疑人劉某迢(男，23歲)，并于2021年7月18日在江蘇省南通市將該人抓獲。

劉某迢被抓獲后，對(duì)其詐騙犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

原來(lái)，2021年6月，僅有初中文化的23歲男子劉某迢看到都某竹和吳某凡的網(wǎng)絡(luò)信息后，一人分飾三角，先后向都某竹、吳某凡工作室及吳某凡方進(jìn)行詐騙。

與此同時(shí)，吳某凡強(qiáng)J、聚眾淫亂等罪行被拔出蘿卜帶出泥給爆了出來(lái)。

至此，受害人之一的都某某竹也曝光于眾目睽睽之下。

根據(jù)警方的調(diào)查，2020年12月，吳某凡經(jīng)紀(jì)人以挑選MV女主角面試為由，約都某竹到吳某凡家中參加聚會(huì)，都某竹酒后在吳某凡家中留宿，兩人發(fā)生了性關(guān)系。

隨后，吳某凡給都美竹轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)余元用于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。

此后二人保持微信聯(lián)系直至2021年4月。

伴隨著吳某凡不回其微信、甚至刪除其微信后，都某竹心生一計(jì)，決定伙同好友劉某文在網(wǎng)上公開(kāi)與吳某凡的交往過(guò)程，以此來(lái)提升網(wǎng)絡(luò)知名度。

而后，31歲的網(wǎng)絡(luò)寫手徐某尋利而來(lái)，先后撰寫了“決戰(zhàn)”等10余篇微博文案幫助都某竹炒作。

盡管徐某文案中的內(nèi)容與事實(shí)有出入，但是，都某竹仍抱著炒作的心態(tài)，將其轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微博上。

借助與吳某凡交往的熱度，都某竹個(gè)人微博漲粉至400多萬(wàn)。

縱觀以上種種，都某竹的初心并不是以法律為準(zhǔn)繩，為自己討回公道，而是趨利避害，希望蹭吳某凡的熱度，借光吳某凡的流量，達(dá)到提升自己知名度的目的。

從這個(gè)角度來(lái)講，都某竹是典型的“不完美受害人”。

但是，她被網(wǎng)暴、被詐騙是事實(shí)，經(jīng)由她的發(fā)酵，吳某凡得到了法律應(yīng)有的制裁，避免更多人受害也是事實(shí)。

誰(shuí)也無(wú)法站在道德制高點(diǎn)上，抹殺她在這一犯罪事實(shí)中的勇敢發(fā)聲。

畢竟，人無(wú)完人，受害者可以不完美，但是施害者一定有罪。

至于后來(lái)，都某竹狀告晴日心身公司在微信公眾號(hào)擅用其肖像2張，獲賠2000元之事，則是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的事。

可以評(píng)論其“白眼狼”，也可以評(píng)論其維權(quán)意識(shí)強(qiáng)。

客觀來(lái)講，像吳某竹這樣，作為一個(gè)動(dòng)機(jī)不純的“不完美受害人”，卷入臭名昭著的案件中，還能時(shí)不時(shí)出現(xiàn)在公眾視野的，并不多見(jiàn)。

大部分人則是“夾著尾巴”做人，在接受目光洗禮的過(guò)程中，咬牙前行。

有的甚至為此付出了生命的代價(jià)。

鏡頭拉回至19年前。

2004年3月16日，辦案民警在三亞某處河邊發(fā)現(xiàn)了全國(guó)通緝犯馬加爵的蹤跡。

彼時(shí)，馬加爵正坐在地上，手里拿著一個(gè)破饅頭在啃，又從垃圾中撿起一塊紅薯餅慢慢啃了一口，放進(jìn)了塑料袋里包起來(lái)，然后裝進(jìn)了上衣口袋。

他的臉黑乎乎的，看不出什么表情，穿著一沈藏青色的衣服，也很臟，蓬頭垢面的，像個(gè)瘋子一樣。

而后，他被民警帶走并因故意殺人罪被判處死刑。

消息刊出后，全國(guó)沸騰。

一時(shí)間，“感謝同學(xué)不殺之恩”廣為流傳。

據(jù)悉，被馬加爵殺害的4人均為其同學(xué)，且全部來(lái)自貧困家庭。

其中，被害人之一的邵瑞杰為馬加爵在云大關(guān)系最好的朋友。

案發(fā)前幾天的某一天，馬加爵和邵瑞杰等幾個(gè)同學(xué)在宿舍打牌。

邵瑞杰懷疑馬加爵出牌作弊，兩人發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

其間，邵瑞杰說(shuō)：

“沒(méi)想到連打牌你都玩假，你為人太差了，難怪龔博過(guò)生日都不請(qǐng)你……”

此話一出，本就孤僻、敏感、不善社交的馬加爵殺心頓起。

而后，他以石工錘為兇器，在云大宿舍里，3日內(nèi)先后錘殺了包括好友邵瑞杰在內(nèi)的4位同學(xué)。

一時(shí)間，關(guān)于其殺人動(dòng)機(jī)眾說(shuō)紛紜。

有人說(shuō)其家庭貧困，長(zhǎng)期被同學(xué)欺負(fù)，導(dǎo)致內(nèi)心自卑，最終以殺人來(lái)泄憤。

也有人說(shuō)其好友邵瑞杰在打牌時(shí)嘲笑了其人品，這才導(dǎo)致慘劇的發(fā)生。

其實(shí)，除了這些原因之外，還有一個(gè)殺人動(dòng)機(jī)，李玫瑾教授曾經(jīng)提到過(guò)：馬加爵在校外的多次性行為被邵瑞杰當(dāng)眾揭發(fā)了出來(lái)。

而這個(gè)校外是指紅燈區(qū)。

單純因?yàn)樨毟F被看不起，被嘲笑是一方面，內(nèi)心最脆弱的，只告訴了好友邵瑞杰的私密事被其無(wú)情抖落出來(lái)，這無(wú)形之中加劇了他殺人滅口的犯罪行為。

看著校園里的情侶們牽手漫步在夕陽(yáng)下，或者一路打情罵俏從他面前跑過(guò)，他自然是羨慕的。

然而現(xiàn)實(shí)卻是，自己有需要的時(shí)候，只能去校外的紅燈區(qū)發(fā)泄。

這于身處象牙塔的他而言，自然是丟人又難以啟齒的。

本以為自己告訴了好友邵瑞杰，對(duì)方會(huì)替自己保密。

未曾想，對(duì)方在一氣之下竟然當(dāng)著眾人的面將他的難以啟齒和盤托出。

俗話說(shuō)：打人不打臉，講人不揭短。

從品行層面來(lái)講，受害人邵瑞杰是“不完美”的。

但是，無(wú)論他品行如何，道德如何，馬加爵都不能殘害其生命，剝奪其生命權(quán)。

還是那句話，受害人可以不完美，但是施害者一定有罪，也終將受到法律的制裁。

在電視劇《不完美受害人》的結(jié)尾，“不完美受害人”趙尋在多方的幫助下，為自己討回了公道，但是，她的腿也落下了終身殘疾。

在尋求正義、制裁犯罪人“成功”的路上，她付出了慘痛的代價(jià)。

在現(xiàn)實(shí)中，“不完美受害人”，輕則被網(wǎng)暴，被謾罵，重則因此喪生。

如此種種，也給我們圍觀者敲響了警鐘：

作為圍觀者，一定要站在證據(jù)的這一端，站在法律的這一端，站在事實(shí)的這一端，不偏信，不偏聽(tīng)，不造謠，不傳謠，如此，才能真正清朗網(wǎng)絡(luò)空間，助力那些被侵害、被傷害的人早日討回公道，盡早走出困境和陰霾。

我是鯨娛，一個(gè)沉溺于故事的執(zhí)筆者。

濃縮故事精華，又不失它本來(lái)的魅力。

如果覺(jué)得本文對(duì)你有啟發(fā)，歡迎一鍵四連，點(diǎn)贊、評(píng)論、分享和轉(zhuǎn)發(fā)。

也歡迎關(guān)注@上進(jìn)鯨娛April 頭條號(hào)

#頭條文章養(yǎng)成計(jì)劃#

關(guān)鍵詞：